Crise des partis : les partis politiques n’ont pas bonne presse. Crise d’une forme d’organisation, héritage du siècle dernier ? Ou crise du (de la) politique, c’est-à-dire perte de confiance dans la démocratie et ses mécanismes, dont témoignerait plus particulièrement la montée de l’abstention ?
Quelles sont les solutions possibles ? Une rénovation profonde des partis actuels ? Ou une transformation plus radicale de la représentation rejetant les formes d’organisation traditionnelles en développant des mouvements politiques ? Un débat organisé par l’Institut Tribune Socialiste en collaboration avec les Fondations Copernic, Gabriel Péri, Écologie Politique, Espace Marx, PAM, le 17 janvier 2018.
Louis Weber introduit le débat en nommant les différents mouvements apparus ces dernières années pour rassembler les gauches, lutter contre la mondialisation, s’appuyer sur les forums sociaux et créer une nouvelle dynamique : Mouvement pour les Travailleurs, Mouvement altermondialiste, France Insoumise.
Sarah Legrain, Secrétaire Nationale du Parti de Gauche et membre de la France Insoumise se pose la question de la pérennité d’un mouvement fort né au moment des élections présidentielles. Elle pose la question de la nouvelle forme de l’engagement politique, en particulier des jeunes mobilisés à un moment donné et sur des actions particulières sans avoir pour autant un engagement plus large et pérenne dans le mouvement.
Affermissement ou déclin de la Vème République est la question que pose Roland Cayrol après les élections présidentielles et législatives de 2017. Les institutions constitutionnelles donnent à la France un régime hybride entre un régime présidentiel très présent et revendiqué par les français et un régime parlementaire dont on peut déplorer le manque de réelle représentation des différentes forces politiques. En 2000 le mandat présidentiel est porté à 5 ans, la France s’aligne ainsi sur tous les pays du monde, le calendrier électoral prévoit l’élection présidentielle avant les élections législatives et le mode de scrutin législatif devient uninominal à deux tours ce qui favorise le fait majoritaire au service du Président.
Roland Cayrol souligne que la lecture des sondages montre que d’une part le débat autour des institutions n’intéresse pas les Français et que la question qui reste posée est celle de l’introduction d’une proportionnelle intégrale pour les élections législatives. On s’aperçoit cependant que cela peut poser de sérieuses difficultés lorsqu’il n’y a plus de majorité. Le mode de scrutin actuel ne permet aucun compromis au parlement, c’est le fait majoritaire qui l’emporte. Les Français interrogés souhaiterait un rôle plus important du Parlement en matière de contrôle de l’exécution des lois, du travail du Parlement et refusent les domaines réservés qui devraient pouvoir faire l’objet de débats parlementaires. Le débat politique est fragilisé par la personnalisation du pouvoir et si cela peut être regretté il ne faut pas l’attribuer pour autant au mode de scrutin : partout, les appareils politiques ont participé à cette personnalisation du pouvoir. La critique doit s’étendre à l’ensemble des démocraties européennes et pas seulement aux modes de scrutin.
Juin 2017 • Jacques Ion, Gustave Massiah, Catherine Delahaie, Françoise Picq, Anne-Cécile Mailfert, Odile Jouanne, Philippe Domergue, Patrick Farbiaz
Les contributions proposées dans ce numéro s’inscrivent dans le cadre général de la réflexion que nous avons entreprise sur la crise du lien social et de la démocratie.
Depuis quelques temps, nous assistons à de nombreux déplacements des modes d’action et de mobilisation, de formes et de moyens d’action. Tout laisse à penser que dans l’avenir ces mouvements se développeront et s’intensifieront, rendant difficile la perception des repères et des perspectives.
Est-à-dire pour autant que l’horizon ne laisserait entrevoir que le développement de démarches individuelles, au mieux de groupement éphémères, sans perspectives sociales communes, donc – pour reprendre le titre d’un ouvrage d’Alain Touraine – « la fin des sociétés ? ».
Ne faut-il pas considérer plutôt que le paysage militant s’est renouvelé, que les façons de militer ont changé, remettant en question le couple action collective de masse/ relais sur la sphère politique ?
Textes :
Jacques ION : Les modalités contemporaines de l’engagement
Gustave MASSIAH : L’engagement dans la solidarité internationale. Les forums sociaux modaux
Carine DELAHAIE : Femmes solidaire et le Forum social européen. Fémininisme et désillusions
Françoise PICQ :Les évolutions du mouvement féministe
Odile JOUANNE : Le réseau Education Sans Frontières : Pour protéger les mineurs migrants scolarisés. De l’individu au collectif
Philippe DOMERGUE : Versailles. Des collectifs de bénévoles citoyens pour les migrants
Patrick FARBIAZ : Nuit Debout ou le film d’une génération
Nous vivons un moment décisif. À l’euphorie des années 1990, marquées par le triomphe de la démocratie libérale et la célébration d’un « nouvel ordre mondial », a succédé l’illusion d’une démocratie sans frontière, sans ennemis, sans partis. Une démocratie cosmopolite qui apporterait enfin paix et prospérité aux peuples du monde. Mais la montée des populismes de droite en Europe et la menace que représente aujourd’hui le terrorisme international ont révélé à quel point ce rêve était superficiel. Et les mots censés l’illustrer — «dialogue», «consensus», «délibération» — sont impuissants. Pour la philosophe Chantal Mouffe, figure de la démocratie radicale et plurielle, considérée, avec Ernesto Laclau, comme l’inspiratrice du mouvement Podemos, le conflit est constitutif de la politique. Aussi, concevoir la politique démocratique en termes de consensus et de réconciliation n’est pas seulement erroné conceptuellement, mais dangereux politiquement. Quand les luttes politiques perdent de leur signification, ce n’est pas la paix sociale qui s’impose, mais des antagonismes violents, irréductibles, susceptibles de remettre en cause les fondements mêmes de nos sociétés démocratiques. Chantal Mouffe, qui compte parmi les intellectuels européens les plus influents aujourd’hui sur la scène internationale, enseigne la théorie politique à l’université de Westminster à Londres.
MOUFFE Chantal 2016 19 x 12,5 cm, 198 Albin Michel
