L’avènement de la Ve République conduit à une réflexion sur la démocratie : sa nature, sa forme et sa fonction et sa nécessaire évolution.  Il semble qu’il n’existe pas — dans l’absolu — d’institutions démocratiques modèles, il ne peut pas exister non plus de régime démocratique modèle. Un régime, dit démocratique, ne peut donc être défini comme étant celui où — une fois pour toutes — la démocratie existe. En réalité, elle n’existe nulle part, elle est un objectif, elle n’est pas une situation. La démocratie ne se juge-t-telle pas plutôt comme le degré de participation des citoyens à l’ensemble des affaires publiques ? Un régime démocratique c’est celui dont les institutions favorisent, organisent la tendance à la démocratie. Comment peuvent s’articuler démocratie et liberté individuelle ? Quelle est la place de l’économie dans la démocratie ? La démocratie économique n’est-elle pas objectivement une démocratie indirecte ? Outre le cadre institutionnel, il semble que les partis, les cadres syndicaux, les animateurs culturels ou sociaux, le milieu associatif constituent un milieu vivant qui fait partie de la rénovation sociale exigée par la rénovation démocratique. Cela pose aussi la question de la formation à l’exercice démocratique tout au long de sa vie et dans tous les contextes.

Cet article « Démocratie et décentralisation régionale » paru dans la revue Perspectives Socialistes constitue l’essentiel du rapport sur « La région, aspects politiques et sociaux » présenté par M. Jean-Louis Quermonne, Professeur à la Faculté de Droit et des Sciences Économiques et Directeur de l’Institut d’études politiques de l’Université de Grenoble au « Colloque sur la région » qui s’est déroulé à Lyon les 6 et 7 avril 1962. Depuis quelques années, un grand nombre de mesures législatives et réglementaires sont intervenues pour favoriser l’expansion régionale. La nécessité de réaliser la promotion régionale recueille une adhésion de plus en plus large. Pour cela il faut avoir un minimum d’exigences sans lesquelles la « Grande Région » ne pourrait voir le jour. Il est nécessaire d’avoir un équipement administratif approprié et de qualité, la participation des forces politiques et sociales et de mettre en place une véritable information et formation des citoyens. Il faudra prévoir également la répartition des compétences, la participation régionale à l’exercice du pouvoir et combattre la fausse idée de la suprématie parisienne.

Cet article intitulé « Démocratie et nouveaux notables » est une note critique de l’ouvrage de Joseph Rovan : « Une idée neuve : la démocratie » Joseph Rovan est un militant engagé et c’est à travers ses engagements qu’il juge la démocratie et propose un autre fonctionnement. Il fait le constat, en analysant l’expérience démocratique depuis cent cinquante ans, que le suffrage universel offert au peuple a été détourné par les « notables de la bourgeoisie » qui se sont accaparés la démocratie pour garder le pouvoir. Dans la deuxième partie de son ouvrage « Construction » il explicite comment les « nouveaux notables » que sont les syndicalistes, les animateurs d’éducation populaire, les porte-parole de groupe divers devrait être institutionnalisés. Une première limite à ce raisonnement réside à la fois dans la définition trop floue des « notables » en question et des modifications à apporter aux structures économiques. La seconde limite concerne le rôle de l’État qui n’est pas abordée sur le fond. Ses propositions n’apparaissent pas en fin de compte comme la base d’une nouvelle démocratie mais plutôt comme un aménagement de l’ancienne. Il offre de préparer la démocratie plus que de l’incarner et de la réaliser.

« Utopie », pour un exercice réel de la démocratie est une contribution de Jean-Pierre Mouveaux, de Sainghin-en-Mélatois (Nord) au débat de Perspectives Socialistes autour de la démocratie. Pour ce militant, la formation politique des électeurs est indispensable. Sans formation, les électeurs votent pour des raisons sentimentales, en réaction à des craintes, par habitude ou encore par espoir que les choses vont changer mais rarement après avoir pesé leurs choix sur un ligne politique. Par ailleurs il dénonce le vide entre l’électeur et ses représentants. Pour lui, la clé de la crise de la démocratie est sans doute à chercher dans une mise au point des rapports entre corps électoral et représentation élue, plutôt qu’entre exécutif et législatif. Il ajoute que partis et syndicats ont un rôle de formation et de conscience politique à transmettre aux électeurs mais que pour cela il faut repenser leurs statuts et leurs rétributions. Son point de vue constitue un élément de débats et ouvre la discussion.