Le 16° congrès du PSU a eu lieu à Bourg-en-Bresse les 12-13-14 décembre 1986. Un seul projet de résolution générale, sans contre-projet, a été soumis au vote du congrès et a obtenu 96,8 % des suffrages exprimés. Il n’y a pas eu non plus d’amendements donnant lieu à des divergences de « courants ». Le Congrès appelle à la création d’un comité d’Initiative composé de représentants d’organisations, d’associations, de personnalités décidés à s’engager dans la création d’un pôle alternatif au-delà du PSU. L’objectif est la création d’une force politique capable de construire un nouveau mode de réflexion d’organisation, de réflexion et d’initiative politique sur tous les terrains y compris institutionnel. Les motions votées par le Congrès concerne la défense des immigrés et la lutte contre la réforme du code de la nationalité, les mouvements étudiants, la lutte pour les acquis sociaux et le droit à la santé. Le rapport de la Commission Entreprise propose des solutions alternatives au libéralisme dominant. Le rapport de la Commission agricole et rurale dénonce le sectarisme du gouvernement qui soutient exclusivement la FNSEA sans reconnaître les autres organisations. Une motion de soutien aux ouvriers exploitants de la bauxite en bassin de Brignoles, en grève depuis le début décembre a été signée.

Un débat autour de l’élaboration possible ou non d’un mouvement alternatif. Alain Lipietz expose son point de vue sur les organisations politiques ou syndicales et affirme qu’elles sont nécessaires mais ne peuvent être une fin en soi. Pour lui il faut une organisation à caractère politique, souple et pluraliste. L’organisation de l’alternative ne regroupera jamais toutes les associations ni toutes les pratiques alternatives. Elle agira comme un intellectuel collectif, un porte-voix. Pour cela il faut imaginer une étape confédérative. Jacques Lévy pense que chacun contribue à une convergence socialiste autogestionnaire dont il est actuellement difficile de dire quelles formes institutionnelles elle revêtira. Jacques Freyss soutient l’idée d’une « alternative socialiste, autogestionnaire et écologique ». Pour lui ce mouvement devrait être un agitateur d’idées, un lieu de réflexion stimulant l’expérimentation sociale et politique. Il conclut en admettant qu’il y a encore beaucoup à faire pour que l’idée d’alternative devienne crédible, réalisable et permette de reconstruire la gauche.

Les contributions au débat pour le Congrès de Bourg-en-Bresse soulignent l’état d’urgence dans lequel le PSU se trouve à la veille de ce Congrès. L’échec électoral est durement ressenti et analysé. Le recul de la gauche est le reflet d’un recul général des idées et des forces de gauche, le PSU n’échappe pas à ce constat d’une part compte tenu de ses difficultés financières et d’autre part du fait du nombre de plus en plus faible d’adhérents. La réalité sociale est complexe, le développement des mouvements individualistes et consuméristes font perdre de vue la solidarité. Il semble nécessaire d’opérer une rupture avec les vieilles habitudes manichéennes, opportunistes, doctrinaires ou empiriques. Les organisations politiques ou syndicales doivent rompre avec de faux choix et inventer des alternatives. « Résister, se renouveler, converger » pour trouver une alternative à la société actuelle et aux projets socialistes. Il semble urgent de renforcer les PSU pour qu’il se transforme en s’alliant avec d’autres forces nouvelles pour donner une nouvelle réponse au socialisme autogestionnaire.

Pour la préparation du Congrès de Bourg-en-Bresse des 12-14 décembre 1986, la Direction politique propose un canevas pour la discussion qui fera l’objet de contributions complémentaires précisant et enrichissant les différentes parties. Avant toutes propositions de discussions le texte présente les mutations politiques et sociales intervenues en France récemment et dont il faut tenir compte : place de la France dans le système mondial, évolution rapide du monde industriel installant un chômage de masse, évolution de la classe ouvrière par la scolarité de masse, le niveau d’information et la transformation des besoins individuels, inadaptation du système politique par un écart croissant entre les machines politiques et le quotidien. L’abandon de toute perspective de transformation a créé la défaite profonde de toute la gauche. Il est donc nécessaire de créer les conditions pour un mouvement alternatif socialiste, autogestionnaire et écologiste. Il faut définir une politique et une organisation capable de rendre crédible et réalisable l’idée d’une alternative possible.