Le terme d’autogestion ouvrière est récent, mais l’idée a été exposée par Marx et Lénine. Ce rappel suffit à montrer que l’idée de l’autogestion hante depuis longtemps les travailleurs. Pour éviter la confusion qui accompagne la popularisation de cette question l’auteur retrace les expériences autogestionnaires dans leur contexte historique, politique et économique. Il explicite les modalités de mise en place et les difficultés rencontrées  en Russie Soviétique, en Yougoslavie, en Tchécoslovaquie et en Algérie.

Cote : CRIT. SOC.

Présentation, Robert Chapuis – Eléments pour un débat sur l’autogestion, Philippe Brachet, Georges Constantin, Jean Le Garrec – Quelques expériences d’autogestion, Victor Fay – Mouvement syndical et parti révolutionnaire…. André Garnier – Les crises d’identité collectives, Roland David – Les forces sociales de la Révolution, Alain Béneteau – Sur le prolétariat, Serge Mallet – Produire pourquoi ? François Soulage – Vers quel capitalisme ? Bernard Jaumont

Robert Chapuis, Philippe Brachet, Georges Constantin, Jean Le Garrec, Victor Fay, André Garnier, Roland David, Alain Béneteau, Serge Mallet, Fr. Soulage, B. Jaumont
09 – 10
Septembre – Décembre 1972
24 x 18 cm, 104 p.
Syros

La guerre du Vietnam va-t-elle durer encore quatre ans ? La question vaut d’être posée car Nixon a de forte chance d’être réélu. Washington ne parait pas décidé à cesser sa campagne d’extermination du peuple vietnamien. Pourtant jamais les forces de libération n’avaient lancé une offensive d’une telle ampleur, avec une telle minutie et de tels moyens en hommes et en armement. C’est une très longue et ambitieuse campagne destinée à briser les espoirs américains tant sur le plan de la vietnamisation, que sur le plan diplomatique ou militaire. Pour Nixon, « avoir raison des peuples indochinois signifierait porter un coup sévère au camp socialiste, au mouvement de libération nationale, aux forces de démocratie et de paix et par là assurer la suprématie des U.S.A. sur le reste du monde ». C’est pourquoi en se battant, les peuples indochinois accomplissent une tâche patriotique mais aussi une tâche internationaliste. Les électeurs américains auront entre leurs mains le sort du Vietnam. Rien n’est réglé et la solidarité doit être forte et unitaire.

Le Conseil National des 11 et 12 Juin 1972, à Juvisy, a du faire des choix difficiles et clarifier ses orientations politiques. Il fait partie des rencontres militantes du Parti qui ont marqué l’évolution de ce dernier. Michel Rocard souligne la nécessaire clarification vis à vis des agissements de camarades qui utilisent l’étiquette PSU pour appliquer la ligne d’une autre organisation et demande à chacun de choisir son camp. Au-delà des débats sur la « Gauche Révolutionnaire », la résolution finale axe le travail du parti sur la  politisation des masses, le travail dans les entreprises, la préparation du 8ème Congrès national et la préparation des élections législatives de 1973 dans le cadre de l’union des forces révolutionnaires.

Cote : CRIT. SOC.

– Une victoire ouvrière : la lutte à Evian-Cachat (avril – octobre 1971) – Quelle organisation pour les paysans-travailleurs ? Commission Nationale Agricole du P.S.U. – L’expérience de la Chine Groupe de travail de la Commission Internationale du P.S.U. – Lettre de lecteur sur « l’échange inégal » 76

08
Mai – Juin 1972
24 x 18 cm, 80 p.
Syros

« Les conditions de l’avancée du Parti »

Au conseil national de Juin 1972, cette résolution générale a été adoptée par 297 mandats contre 175, 34 abstentions et 12 refus de vote. Le décalage entre les problèmes quotidiens vécus par les travailleurs et les jeux du système politique est de plus en plus grand. Le besoin d’une perspective révolutionnaire crédible n’a jamais été aussi nette. Mais le mouvement révolutionnaire est divisé, tiraillé entre l’activisme spontané et le dogmatisme sectaire, il n’offre pas de perspective globale. On note les mêmes divergences au sein du PSU.

Dans ce contexte la résolution souligne l’urgence à constituer une véritable unité des travailleurs avec une coordination forte des luttes. Face à la décomposition actuelle du régime, une alternative politique ne peut se fonder sur la seule force des luttes sociales. Aussi le PSU prend l’initiative d’une rencontre nationale ouvrière pour débattre des conditions d’une véritable unité des travailleurs. Le Conseil souhaite préciser et poursuivre l’élaboration d’un programme révolutionnaire pour améliorer le rapport des forces des travailleurs contre la bourgeoisie.

Les minorités nationales se retrouvent dans la plupart des pays capitalistes de l’Europe Occidentale. En France, ce sont les Basques, Bretons, Occitans, Catalans, Corses. Les États bourgeois les oppriment au niveau de la langue et de la culture et au niveau économique. Dans les plans d’aménagement du territoire, la plupart de ces régions sont vouées aux rôles de réserve de main-d’oeuvre et de matières premières, de désert touristique et de terrain de manoeuvre militaire. Face à cette situation, des mouvements s’organisent. Oui à l’internationalisme qui les unit non à la stratégie du Front National, c’est-à-dire à une alliance des ouvriers et des paysans avec les bourgeoisies nationales et sous leur direction politique. La stratégie du PSU vise à unifier les luttes des minorités entre elles et leur connait le droit à l’autodétermination de leur lutte comme il reconnait l’autonomie du mouvement de masse des femmes ou des immigrés. Le conseil National de Juvisy en Juin 1972 adopte à l’unanimité moins 8 abstentions et 3 refus de vote, un texte affirmant qu’il n’y a pas de contradiction entre la lutte de la classe ouvrière et celle des minorités nationales.

Le conseil national des 11 et 12 Juin 1972 réuni à Juvisy constate que la « Gauche révolutionnaire » s’est organisée en véritable parti. En se référant au texte sur le centralisme démocratique, adopté au Congrès de Lille, le conseil national interdit la double appartenance. Les militants se réclamant de la Gauche Révolutionnaire doivent choisir et se prononcer sur leur position à l’égard du PSU.

La Gauche révolutionnaire se constitue en organisation marxiste-léniniste en octobre et rompt avec le P.S.U.

« Sur la crise du Parti »

La Fédération du Rhône expose les raisons de la crise du Parti et propose une motion pour en sortir. Pour eux, c’est l’absence de débat politique en référence à la pratique et le transfert des problèmes politiques sur les questions disciplinaires qui engendrent une incompréhension et le départ des militants. Les luttes menées récemment (Penaroya, Berliet-Bouthéon, Girosteel, le Joint français) ont été menées essentiellement par les O.S., les employés prolétariens, les travailleurs immigrés. Ce sont ces couches sociales qui constituent la base du mouvement révolutionnaire. Les formes de luttes et les objectifs avancés remettent en cause l’organisation capitaliste. Pour les militants révolutionnaires il est important d’associer ces travailleurs aux autres couches sociales exploitées car la question du pouvoir d’Etat, de sa nature et de sa conquête est posée. Les militants de la Fédération du Rhône estiment que le Parti est la seule force militante capable d’être un instrument de lutte révolutionnaire, de traduire la révolte et la lutte des classes en termes politiques à condition qu’un débat de fond s’engage pour dégager un projet politique qui réponde au questionnement des travailleurs exploités.

« Sur la situation interne du Parti »

Le Bureau Fédéral des Côtes du Nord dénonce les conflits de tendances au sein du PSU qui engendrent le départ des militants actifs. Il lui semble important que le Conseil national clarifie la situation des militants qui contestent les décisions nationales et qui minent le Parti. Ce Bureau Fédéral dénonce le caractère inopérant de « l’Union de la Gauche », le rôle de frein de la C.G.T. et du Parti Communiste dans les luttes. En revanche ils rappellent les possibilités d’un travail militant aux côtés de la C.F.D.T ou de la Ligue si on ne renonce pas pour autant à des conclusions et à des actions proprement politiques. Pour ce Bureau les victoires des luttes récentes démontrent que le PSU est indispensable sur l’échiquier politique pour promouvoir des objectifs révolutionnaires de socialisme décentralisé et autogestionnaire. Ce Bureau Fédéral soutient le Bureau National, approuve le compte rendu d’activité et fait confiance dans la réalisation d’un redressement rapide et indispensable du Parti.

« Le Parti que nous construisons »

Michel Rocard, Secrétaire National du Parti, par sa contribution aux débats préparatifs au Conseil National ne nie pas les difficultés internes du Parti. Pour lui le PSU gêne, ce qui explique que beaucoup aimeraient qu’il disparaisse. Cette opposition ne le tracasse pas, par contre il s’inquiète des oppositions à l’intérieur du Parti et dénonce l’attitude des camarades entrés au parti sans intention d’y rester mais plutôt pour engager la construction d’une autre organisation nationale. Le PSU tout entier doit faire sa mutation, assumer sa place dans le mouvement révolutionnaire tout en sachant lui donner des perspectives politiques. La condition de la réussite des débats est qu’il n’y ait pas deux partis en un mais que se construise autour de la diversité des opinions un programme unifiant qui puisse répondre aux aspirations de ceux qui luttent.

 « Aujourd’hui, chaque militant doit choisir »

La Gauche révolutionnaire dans sa contribution au Conseil national de juin 1972 affirme que le PSU apparaît comme un parti charnière entre le camp réformiste et le camp révolutionnaire. S’il se rapproche de ce dernier par certaines de ces pratiques locales, il n’en reste pas moins étroitement lié au camp réformiste par le flou et l’inconsistance de ses structures, par son libéralisme idéologique et l’ambiguité de ses positions publiques. Il est temps pour la Gauche Révolutionnaire que le PSU affirme une ligne politique prenant en compte la liaison avec le mouvement de lutte des masses. Il est temps de permettre aux travailleurs en lutte d’avancer collectivement dans la prise de conscience de classe, dans la connaissance des voies et moyens du renversement des classes dominantes et du pouvoir d’Etat bourgeois et dans la résolution des contradictions au sein des luttes. La Gauche révolutionnaire ouvre le débat et invite les militants à choisir leur camp devant les questions d’intervention militante et d’organisation du Parti.

La préparation du Conseil National du PSU en Juin 1972 est l’occasion pour les militants de la tendance majoritaire d’apporter leur contribution dans les colonnes de Tribune Socialiste.

Ces militants n’acceptent pas que l’action du Bureau National soit freinée par l’expression des minoritaires au Congrès de Lille et qui dans les faits on commencé à créer une organisation autonome : « la Gauche révolutionnaire ». Pourtant les critiques de la Gauche Révolutionnaire et ses accusations vis à vis de la Direction du Parti ne semblent fondées sur aucune déclaration ou textes votés au Congrès de Lille. Le travail du Parti sur le travail syndical, sur les sections d’entreprises, sur le contrôle ouvrier, sur la stratégie et le rôle du programme affirment son caractère de parti révolutionnaire aux expressions plurielles et il semble que ce choix mérite d’être défendu et affirmé. Un débat large, au-delà du débat interne, doit être lancé autour du « pouvoir aux travailleurs ». Le PSU doit pouvoir dire ce qu’il est et où il va à l’intérieur du parti révolutionnaire. C’est en affirmant davantage sa propre orientation que le PSU pourra devenir une force-clé en raison de sa situation politique, de sa composition sociale et de sa force militante.

« Pour une analyse politique de l’évolution du Parti »

La préparation du  Conseil National du PSU en Juin 1972 est l’occasion pour les minoritaires de s’exprimer. Les minoritaires appellent les militants à ne pas voter le rapport d’activité du Bureau National.

Ils affirment que les changements du mode d’organisation du Parti décidés au Congrès de Lille n’ont pas répondu aux espoirs de ceux qui les avaient demandés. Les minoritaires estiment que la direction actuelle n’a pas joué son rôle dans les luttes de masse et a été incapable de coordonner et d’impulser les luttes. Sur la scène politique, la Direction a laissé le champ libre aux réformistes en ne favorisant aucun débat à l’intérieur du Parti. Avec une direction faible, hésitante, sans audience extérieure et intérieure, avec des positions ambiguës, le PSU est de moins en moins capable d’offrir une perspective claire aux luttes. Aussi ils invitent les militants à passer à l’offensive en prenant les initiatives nécessaires pour avancer sur la voie de la construction d’un parti révolutionnaire.

« Pour le PSU » –  » Pas de potion magique pour le PSU » – « Miner le PSU c’est faire le jeu du réformisme »

Plusieurs contributions pour les orientations du Conseil National de Juin 1972 dénoncent l’immobilisme du Bureau National qui n’a pas su définir une orientation politique et des réponses qui rompent avec le réformisme . De là découle la pratique actuelle du Bureau national, tiraillé en permanence entre le flirt avec le PS ou le désir de devenir l’expression politique du courant quelque peu réformiste que représente la CFDT. Michel Destot affirme que la victoire du socialisme passe par le développement d’une force politique capable de manifester que l’enjeu des luttes actuelles est d’arracher le pouvoir politique et économique à la bourgeoisie pour décider collectivement du développement des forces productives et de la façon dont s’organisera, en conséquence, la vie sociale du pays. C’est aussi se battre pour l’unification des luttes des travailleurs ouvrant la voie à la gestion collective de l’outil de production et à un travail de formation en vue d’une société autogérée. Cela exige du PSU une attitude militante beaucoup plus offensive et un effort collectif possible qui dépasserait les luttes internes du parti.

Le rapport d’activité du Bureau National sera présenté au Conseil national des 10 et 11 juin 1972 à Juvisy. Ce rapport acte des difficultés interne et externe du parti. Il  fait le point sur les orientations définies au congrès de Lille et ses applications. Il analyse la vie politique et sociale entre Juin 1971 et Mai 1972 tant sur le plan international que sur les questions strictement françaises tel que l’offensive Mitterrand et l’union de la gauche ou celle du mouvement révolutionnaire dans les luttes anti-capitalistes. Le rapport d’activité retrace également les difficultés nées du désaveu des tendances minoritaires sur les options prises au Congrès de Lille qui crée un climat délétère et le départ de nombreux militants. La Gauche révolutionnaire dont l’attitude scissionniste engage sa responsabilité dans la crise du parti, devra affronter le débat et le Bureau National se référant aux décisions du Congrès de Lille n’hésitera pas à prononcer un ultimatum à la Gauche Révolutionnaire. Ce rapport a fait l’objet de nombreuses contributions tout au long du mois de exprimant ainsi les différentes analyses des courants au sein du Parti.