La conférence de Guam n’a apporté qu’une confirmation de la prolongation de l’offensive américaine contre le Vietnam. Mais les opérations militaires renforcées se heurtent à une résistance de la part du peuple vietnamien qui rend ces opérations de destruction stratégiquement vaines. Les américains espère par une « offensive d’usure » amener Hanoi, Moscou et même Pékin à chercher un compromis et à cesser d’apporter leur appui à la révolution du Sud-Vietnam. Cette perspective est irréaliste dans la mesure où c’est le peuple lui-même qui se bat de l’intérieur même si une aide extérieure existe. Le Comité Politique National du P.S.U. affirme dans sa résolution que la seule réponse adéquate et effective réside dans un soutien résolu à la lutte du peuple vietnamien et au respect de ses choix. Le P.S.U. engagera une vaste campagne pour populariser les déclarations en 4 points de la R.D.V. et les 5 points du F.N.L.

Les jeunes européens ont participé les 11 et 12 Mars 1967 à une Conférence des organisations d’avant-garde de la jeunesse d’Europe, à Bruxelles. Celle-ci était consacrée à la coordination de l’aide à la révolution vietnamienne et à la lutte contre l’O.T.A.N. Un accord politique est réalisé entre toutes les organisations présentes sur la base d’un texte qui dénonce l’agression américaine au Vietnam. La résolution propose la constitution d’un front unique anti-impérialiste. Le texte de la résolution envisage également les possibilités de lutte contre l’alliance atlantique. Le Secrétariat National des E.S.U. souhaite que d’autres réunions de ce type permettent de renforcer les liens entre organisations de jeunes de la gauche socialiste européenne et d’étendre les concertations à d’autres champs d’intervention.

Élections législatives des 5 et 12 Mars 1967. Le P.S.U. obtient 2,26% des suffrages avec 103 candidats. 4 députés sont élus : Yves Le Foll à St Brieuc, Roger Prat à Morlaix, Pierre Mendès France à Grenoble, Guy Desson à Sedan

« Colonisée en tant que travailleuse, Colonisée en tant que ménagère, Colonisée en tant que femme ». Appel pour un débat avec Colette Audry, écrivain, Jackie Nachtigal, ingénieur candidate suppléante, Geneviève Rocard, sociologue. Seront présents Pierre Naville et Claude Lavezzi, candidats du PSU pour le 15ème arrondissement.

Cote : RIS – REVUE INTERNAT SOCIAL

La grande coalition, Wolfgang Abendroth Le parti social-démocrate allemand, Heinz Brakemeier Politique pour les années maigres, Elmar Altvater Le syndrome autoritaire, Arno Klönne La dépolitisation d’une nation, Frank Deppe Mitbestimmung, Meino Buhning Le mouvement populiste étudiant, Harold Jacobs, James Petras

ABENDROTH – BRAKEMEIER – ALTVATER – KLÖNNE – DEPPE – BÜHNING – RIESCHE – ROLSHAUSEN – JACOBS – PETRAS – LERRANT
19
Février 1967
21,3 x 13,1 cm, 174 p.

Tribune Étudiant laisse la parole au nouveau Président de l’UNEF, Pierre Vandenburie, étudiant en sciences économiques à Lille et Secrétaire Général du Bureau précédent. Il rappelle les circonstances de la démission de l’ancien bureau et fait le point sur les objectifs du nouveau Bureau pour redresser l’UNEF. Redresser c’est-à-dire fédérer l’ensemble des AGE pour que l’UNEF redevienne un syndicat de masse. L’analyse universitaire, prônée comme objectif prioritaire, passe par l’étude des mécanismes qui lient l’Université d’une manière plus ou moins déterminante à la société néo-capitaliste.  Les luttes doivent partir de la spécificité de l’Université de manière à ce qu’elles soient signifiantes politiquement par rapport à l’ensemble du système social. Enfin il faut faire prendre conscience aux étudiants de la transformation du système universitaire. Pierre Vandenburie explique son analyse différente de l’ex-majorité dite « rennaise » : pour lui, les luttes à l’Université doivent avoir un relais politique pour faire aboutir certaines revendications. Relais politique complètement absent pour les AGE influencées par l’U.E.C telles St Etienne, Besançon, Nancy et qui aboutit à une conjonction de ce courant avec la tendance majoritaire corporatiste qui à terme perdra l’UNEF.

Le Docteur Abraham Béhar, s’est rendu à Hanoi en tant que responsable de la 2ème Commission d’Enquête du Tribunal International contre les crimes de guerre. Il est resté 15 jours au Nord-Vietnam et a vu l’intensité et la cruauté de la guerre au Vietnam. Il dénonce l’intensité des bombardements dont le bilan est lourd : pas un seul hôpital n’a été épargné, les écoles ont été détruites, les digues sont bombardées. Le type d’armes utilisées sont des bombes incendiaires ou à billes ou au phosphore. Ces armes détruisent non seulement les constructions mais causent de graves blessures sur les civils. C’est essentiellement des raids terroristes contre la population et le gouvernement Ho Chi-Minh. Les conséquences sur le moral de la population sont à l’inverse de celles prévues par les U.S.A. La mobilisation des hommes, des femmes et des enfants est générale et tous sont engagés dans le double front de la lutte anti-aérienne et de la production. Il y a une détermination farouche et une certitude totale dans la victoire finale. Tous les vietnamiens comptent sur la mobilisation politique des militants du P.S.U et également sur leur soutien matériel.

Le 14 Février, dans la plupart des cités universitaires, les étudiants des résidences universitaires, sur mot d’ordre de la FRUF soutenue par l’UNEF, abolissent le règlement intérieur et tiennent des meetings de masse au coeur des cités. La très sévère réglementation des « visites » est un mobile et un objet de contestation.

Dans « Les Héritiers », publié en 1966, Bourdieu et Passeron montrent, à partir d’études sur l’origine sociale des étudiants, que la démocratisation de l’université doit aller au-delà de la démocratisation du recrutement. On ne bâtira pas l’école du peuple par la transmission d’une culture de classe.

Le gouvernement américain doit choisir entre le financement de la guerre au Vietnam ou la création d’un système de défense anti-missiles. Les militaires russes sont en train d’établir un réseau défensif capable d’arrêter les missiles à charge atomique venant des bases américaines. Dés lors c’est tout l’équilibre des forces qui est menacé. La construction d’un tel réseau coûterait un prix fabuleux aux américains car si l’offensive est arrêtée, l’atmosphère empoisonnée nécessite en outre la construction d’abris à l’épreuve des radiations pour les populations. Les dirigeants politiques de l’U.R.S.S. sont semble-t-il aussi réticents au développement des anti-missiles car la réalisation de cette défense suppose, pour des raisons budgétaires d’abandonner les objectifs de développement économique interne auxquels les populations commencent à s’accrocher sérieusement.

Il pourrait sembler à ceux qui se sentent solidaires des combats menés au Vietnam qu’un espoir de négociation soit envisageable compte tenu des récentes déclarations ou de la visite du chef de l’Etat soviétique au Vatican et de celle de Robert Kennedy à Paris ou encore de la trêve décidée à l’occasion de la fête du Tet. Pourtant les récentes déclarations de Johnson indiquent que la négociation n’est pas à l’ordre du jour. La France est en pleine période électorale et l’opinion publique fait confiance à de Gaulle sur les questions de politique étrangère. La gauche doit donc imposer son point de vue et se situer au-delà du gaullisme dans son discours contre la guerre au Vietnam.

Circulaires des 2 et 9 février 1967 – Jean-François Pertus

Le Conseil National extraordinaire des ESU, réuni le 27 janvier 1967, a donné son approbation à la participation des E.S.U. au Bureau National de l’UNEF par 25 voix pour, 9 contre et 6 abstentions – 15 sections étaient représentées. En conséquence Gilles Boyer et Jean Tercé, membres du secrétariat national des ESU sont respectivement secrétaire-général et vice-président du nouveau bureau national, élu par l’Assemblée Générale de l’UNEF le 30 Janvier 1967. Suite à ce conseil national, une circulaire signée de Jean-François Pertus et datée du 9 février 1967  explicite cette décision. En outre elle fait le point sur la situation politique en milieu étudiant et sur les différentes composantes politiques du milieu étudiant.
Quelques années plus tard, le Centre de coordination et de recherche sur le mouvement étudiant fait une analyse de cette période.

Le PSU avec les ESU réclame une allocation d’études pour tous les étudiants sur critères universitaires. Celle-ci permettra l’indépendance et la responsabilité de l’étudiant, les études à plein temps, l’accession collective à la culture pour les moins favorisés. Une allocation familiale d’études devra être mise en place dès le secondaire.

Où va l’UNEF ?

Pour sauver l’UNEF, suite aux différentes crises structurelles qui ont agité le syndicat étudiant depuis quelques années, les étudiants socialistes unifiés (ESU) s’investissent dans le bureau national de l’UNEF. Jean-François Pertus, secrétaire national des ESU précise les raisons et les formes de cette participation à l’UNEF. Il affirme qu’il ne peut y avoir de cloisons étanches entre syndicats et partis politiques. Le syndicat ne peut être réduit à  simple un moyen de défense des intérêts à court terme de ses adhérents, il ne peut pas non plus être une simple courroie de transmission du Parti. L’objectif des ESU en tant que militants politiques travaillant à  l’intérieur du syndicat étudiant est de créer les conditions d’une pratique syndicale non corporatiste. Pour sauver l’UNEF il faut engager un processus de reconstruction politique et organisationnelle afin qu’une nouvelle distanciation puisse s’opérer entre l’organisation politique et l’organisation syndicale.

Le programme du PSU sur l’organisation de l’enseignement en France.

Le programme du PSU aux élections législatives rappelle les objectifs fondamentaux d’une politique étrangère socialiste. Il est nécessaire d’envisager la coexistence pacifique et le désarmement pour la consolidation de la paix entre les nations (ratification des accords de Moscou sur l’interdiction des essais nucléaires, règlement pacifique du conflit vietnamien…). Le PSU est le seul parti à vouloir à la fois la construction d’une Europe démocratique et socialiste et son indépendance à l’égard des U.S.A. Enfin le programme réaffirme la nécessité de soutenir et d’assurer le développement économique des pays du tiers monde pour leur permettre une évolution démocratique.

À l’occasion des élections législatives, la Commission Économique du P.S.U. rappelle les grandes lignes de ses propositions en matière de réformes économiques nécessaires compte tenu de la situation économique et de l’absence d’un programme commun de la gauche. Au delà du contre plan présenté en 1964, le PSU propose dans ce programme d’accélérer l’expansion économique avec priorité donné à l’équipement productif et aux réformes de structures pour modifier le système de la propriété capitaliste. Dans son programme le PSU aborde également les questions autour du marché commun et de la production agricole ou encore de sa commercialisation.

Le Comité Politique National présente ici la synthèse du programme politique du PSU adopté par les Congrès et toutes les instances du Parti. C’est un programme de gouvernement, un programme de législature dans le cadre d’une alternative socialiste au gaullisme. il s’agit d’un contrat de majorité portant sur la coopération internationale, sur la construction d’une Europe indépendante et sur des choix sociaux et économiques. Il ne tait pas les réformes de structures urgentes à mettre en place tant au plan local que national. C’est le programme du PSU proposé à la discussion de toutes les forces de gauche dans l’esprit d’un programme commun ouvrant des perspectives politiques aux candidats présentés par le PSU aux législatives.